对照章
两卷合拢
把两条时间线并排，比照着看
任何一套制度，都是它自己历史的儿子。把它们并排比较，不是为了分出高下，而是为了看清来路。
对·一时间线并置
| 时代 | 中国式民主 | 西方民主 |
|---|---|---|
| 源头 | 《尚书》"民惟邦本"；孟子民贵君轻；科举取士、谏议监察、乡约自治 | 雅典梭伦、克利斯提尼、伯里克利；罗马共和、十二铜表法 |
| 近代转折 | 1840 年后救亡图存：戊戌变法、清末立宪、辛亥革命、五四运动、延安三三制 | 1215《大宪章》、1689《权利法案》、洛克与启蒙、三权分立、主权在民 |
| 制度定型 | 1949 年共同纲领；1954 年宪法与人代会制度；多党合作、民族区域自治、基层群众自治 | 1776 独立宣言、1787 美国宪法、1789 法国大革命、《人权宣言》、十九世纪代议制扩展 |
| 现代形态 | 1978 年后法治重建；协商民主制度化；"全过程人民民主"（2019 提出，2022 系统阐述） | 二十世纪普选完成、民权运动、福利国家；当代极化、民粹与"民主衰退"的讨论与修补 |
两栏放在一起，差异立刻显形：中国式民主讲"民心—全过程"，西方民主讲"契约—代议"；一个从"民本"长出来，一个从"权利"长出来。
对·二三个值得细想的差别
一
权力的合法性，来自"民心"还是"契约"？
中国话语里，政权要回应民心向背——合法性建立在"为人民"之上；西方话语里，合法性来自人民的授权与同意——建立在"程序"之上。一个强调结果与过程都要好，一个强调程序本身必须对。
二
参与发生在"投票日"还是"每一天"？
西方的重心是定期选举（多数国家数年一次）；中国式民主强调全过程：选举之外，还有协商、听证、立法意见征集与基层自治，把参与分散到日常。各自的短板也相反——西方的风险是"投票之后无人管"，中国的风险是"参与流于形式"。
三
谁在监督权力？
西方靠制度化的横向制衡（立法、行政、司法互相牵制）与媒体监督；中国式民主主要靠纵向的监督（上级对下级、纪律与法律）加协商与群众监督。哪一种更有效，不必在书里下结论——用事实检验。
结
两卷读完，最该带走的态度是：不必互相裁剪。用自己的尺子量别人的制度， 量出来的永远是自己尺子的刻度。真正有价值的问题不是"谁更好"，而是—— 每套制度都在面对自己的历史遗留问题：中国式民主的功课是让"全过程"名副其实； 西方民主的功课是修补裂痕、留住参与。它们各自都要对自己的人民负责。
对·三跨卷自测：十道题
前五题考中式卷，后五题考西式卷。答完点选项，立刻见分晓。
附·四两卷共同的功课：公民素养六讲
不管走哪条路，一个公民的基本功是一样的。附录六讲，读两卷之前或之后，都值得一读：